Mitten in einer milden Herbstnacht Anfang Oktober um 2:29 Uhr soll es in Wien-Floridsdorf zu einem furchtbaren Verbrechen gekommen sein – das es jedoch nie gab. Zwar behauptete das eine 22-Jährige felsenfest und tränenreich vor Polizei, Staatsanwaltschaft und auch am Montag vor dem Richter am Wiener Landl. Doch Beweise für die Entführung im Kofferraum und die brutalen Übergriffe blieb die junge Frau schuldig.
"Ich wurde von hinten überfallen, nach kurzer Fahrt auf eine Wiese geworfen, geschlagen und dann vergewaltigt", schluchzte sie auch vor Gericht und bekannte sich der Verleumdung und falschen Zeugenaussage "nicht schuldig". Angeblich hatte ihr Freund sie in jener Nacht unverletzt unter einem Werbeplakat an "Tatort" abgeholt. Dort fand man keinerlei Spuren eines Verbrechens.
Und schon bei der Polizei begann sich das vermeintliche "Opfer" seltsam zu verhalten: Zuerst lehnte sie alle amtsärztlichen Untersuchungen ab, dann enthielt sie der Staatsanwaltschaft angebliche Beweisfotos von Verletzungen und wusste wesentliche Details der Tat nicht mehr: "Ich hatte ein blaues Auge oder aber Schürfwunden, aber das weiß ich nicht mehr so genau", so die Wienerin.
Trotzdem war sie sich bei einem ganz sicher: Der Täter sei ihr flüchtiger Bekannter, den sie ein paar Tage zuvor im Bus kennengelernt hatte, gewesen. Der großgewachsene Mann habe zwar Handschuhe und Maske getragen, am Körperbau und "an den Augen" will sie ihn aber eindeutig erkannt haben.
Was vor Gericht nicht unbedingt für sie sprach: Innige Küsse vom ersten Date mit dem Mann, das ein paar Tage vorher tatsächlich stattfand, wurden von Überwachungskameras einer Bistrobox dokumentiert. Es gab keinerlei Anzeigen, dass ihr dabei schon etwas unangenehm gewesen wäre, wie sie bei immer wieder betonte.
Trotzdem gab sie an, der 28-Jährige soll sie schon da belästigt haben. Am 2. Oktober habe er sie dann gekidnappt und vergewaltigt. Tragisch: Für den Verheirateten klickten die Handschellen, er saß zwei Wochen unschuldig in U-Haft. "Ich will keine lächerliche Haftentschädigung. Wer oder was auch immer dahintersteckt. Sie will es verstecken", würdigte der zerknirschte Zeuge die Angeklagte keines Blickes.
„Man muss es ganz deutlich sagen, das geht nicht“Richterüber die erfundene Vergewaltigung
Da man am vermeintlichen Opfer keine DNA-Spuren fand und alle ausgehobenen Bewegungsdaten mit der Anzeige nicht übereinstimmten, wurde das Verfahren gegen den Verdächtigen eingestellt und die Frau geriet ins Visier der Ermittler, landete schließlich vor Gericht. "Man muss es ganz deutlich sagen, das geht nicht", urteilte der Richter. Besonders bei Delikten, in denen man auf die Aussage des Opfers angewiesen ist, müsse man Grenzen setzen. Er sprach die Angeklagte wegen Verleumdung und falscher Zeugenaussage schuldig: 18 Monate bedingte Haft – rechtskräftig.
